Científicas enfrentan tiempos de revisión más largos para publicar sus investigaciones
Tiempo de lectura: 2 minutos Un análisis de casi 8 millones de publicaciones en el área de la biomedicina revela que las científicas esperan significativamente más que sus pares hombres para obtener el «visto bueno» editorial, un factor determinante para el avance de sus carreras.
El camino hacia la publicación de un descubrimiento científico no es igual para todos y un estudio publicado en la revista PLoS Biology lo ha puesto cifras. Según la investigación, la brecha de género persiste en los procesos de evaluación, algo que se evidencia con que los manuscritos liderados por mujeres pasan por periodos de revisión por pares más extensos que aquellos firmados por hombres.
El estudio fue liderado por investigadores de la Universidad de Nevada. El equipo analizó una base de datos masiva de 36,5 millones de artículos publicados en más de 36.000 revistas de biomedicina desde el año 1900, alojados en PubMed. Al filtrar aquellos que incluían datos sobre los tiempos de revisión, la muestra final de 7,8 millones de artículos confirmó que las mujeres tardan entre un 7,4% y un 14,6% más en ver sus trabajos aceptados.
La biomedicina representa aproximadamente el 36% de toda la producción científica mundial. Por ello, que la brecha se manifieste de forma tan clara en esta área tiene repercusiones directas en la representación femenina en la alta academia.
Un sesgo generalizado en la investigación biomédica
«La brecha de género es generalizada y afecta a la mayoría de las 124 disciplinas estudiadas«, explica el biólogo español y co-autor del estudio, David Alvarez-Ponce.
A pesar de que la presencia de mujeres ha crecido en las últimas décadas, el tiempo de espera no parece equipararse. Sin embargo, el estudio destaca algunas excepciones interesantes. En áreas como la biología molecular, la genética, la salud ambiental y la biología computacional, la diferencia de tiempos es inexistente o, en casos muy específicos, se invierte a favor de las investigadoras.
Los autores del estudio aseguran que estos resultados se mantienen constantes incluso tras ajustar variables como la longitud del artículo, la legibilidad del texto, el número de coautores o el país de origen de la investigación. Esto sugiere que el factor género actúa como una barrera independiente en el proceso editorial.
El impacto del «publicar o perecer» y posibles soluciones
En el ecosistema científico actual, rige la máxima de «publicar o perecer» (publish or perish). Las publicaciones son la moneda de cambio para obtener financiamiento, plazas permanentes y ascensos. Si las mujeres enfrentan procesos de revisión más lentos, su productividad anual se ve artificialmente disminuida, lo que explica en parte por qué siguen estando infrarrepresentadas en los puestos de mayor jerarquía.
¿A qué se debe este retraso? Los investigadores apuntan a varios factores. El primero es un posible sesgo inconsciente por parte de editores y revisores. Para combatir esto, Alvarez-Ponce sugiere la implementación masiva de la revisión por pares «doble ciego», un sistema donde los evaluadores no conocen la identidad ni el género de los autores del manuscrito.
No obstante, existen otros factores estructurales más difíciles de corregir con políticas editoriales. Estudios previos indican que las mujeres suelen asumir una mayor carga de responsabilidades domésticas y tareas administrativas o docentes en las universidades, lo que podría influir en los tiempos de respuesta ante las correcciones solicitadas por las revistas.
El estudio también arroja luz sobre otra desigualdad: los científicos de países en desarrollo enfrentan esperas aún mayores que sus colegas en países ricos.
