Estudio cuestiona la antigüedad de Monte Verde y activa el debate sobre el poblamiento de América

Por años, el sitio arqueológico de Monte Verde, ubicado en las cercanías de Puerto Montt, ha sido clave para entender la llegada de los primeros seres humanos al continente. Su datación de 14.500 años no solo desafió el paradigma de la cultura Clovis en Norteamérica, sino que estableció a Chile como un punto del poblamiento temprano. Sin embargo, una nueva investigación publicada en la revista Science promete reabrir una de las controversias más intensas de la arqueología moderna.

El estudio, liderado por un equipo internacional y nacional de científicos, propone que el famoso asentamiento de Monte Verde II sería en realidad 7.000 años más reciente de lo que se ha sostenido durante décadas. Según los investigadores, el error en la cronología original no radicaría en la técnica de datación, sino en una interpretación geológica incorrecta del terreno.

La tesis central del nuevo paper apunta a un fenómeno técnico denominado «redepositación» o retrabajo de materiales. Según explica el paleoecólogo Claudio Latorre, investigador del Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB) y de la Universidad Católica, los materiales orgánicos (como la madera) que fueron fechados originalmente para darle a Monte Verde su antigüedad de 14.500 años, provendrían en realidad de capas geológicas mucho más antiguas que se mezclaron con sedimentos más nuevos.

El error geológico: materiales «retrabajados» y una cronología desplazada

«No es que esté mal datado, porque las fechas están buenas. Lo que nos dimos cuenta es que dataron materiales que estaban retrabajados desde una terraza más alta a una terraza más baja», señala Latorre. En términos simples, un sistema erosivo o fluvial pudo haber arrancado trozos de madera de una capa antigua y depositarlos en una más joven. Al fechar esa madera, se obtiene la edad del objeto, pero no la del evento humano que se intenta estudiar.

El equipo, que incluye a expertos de la Universidad de Wyoming y la Universidad de Viena, identificó tres argumentos para situar a Monte Verde en el Holoceno Medio (hace unos 6.000 a 8.000 años). El primero es el nuevo modelo de formación del sitio; la geomorfología local indica que donde se excavó corresponden a gravas depositadas mucho después de la Edad de Hielo.

El segundo es que existe una capa de ceniza volcánica de hace 11.000 años que sirve como marcador regional. Si el sitio tuviera 14.500 años, debería estar debajo de esta capa, algo que no ocurre en el sector de Monte Verde II.

Por último, están las dataciones de luminiscencia óptica, que permiten fechar sedimentos como arenas y gravas. Mientras la capa inferior tiene 18.000 años, la superior tiene 8.000, lo que evidencia un proceso de erosión que eliminó el registro intermedio donde supuestamente estaba la ocupación antigua.

Implicancias continentales

Durante el siglo XX, el paradigma «Clovis-first» dictaba que los primeros pobladores llegaron hace 13.000 años. Monte Verde fue el sitio que rompió esa regla, convirtiéndose en el símbolo del modelo «pre-Clovis».

César Méndez, arqueólogo de la Universidad Católica y coautor del estudio, destaca que al analizar los materiales de Monte Verde bajo la luz del Holoceno Medio, muchas piezas que antes parecían «anomalías» ahora cobran sentido. «Puntas de lanza similares aparecen en conchales de Chiloé con cronologías de entre 5.000 y 6.000 años», afirma.

Además, Méndez apunta a una inconsistencia arqueológica: la escasez de herramientas de piedra. «Para trabajar la madera, como se propone en Monte Verde, se gasta mucho material lítico. Lo que se registró originalmente es muy anómalo porque la cantidad de material lítico es muy poca», explica. Para los autores, el sitio sigue siendo un asentamiento arqueológico real y valioso, pero su lugar en la línea de tiempo debe ser corregido.

¿Qué pasará con la historia del poblamiento de América?

Si Monte Verde II pierde su estatus de «sitio más antiguo», el mapa de la colonización humana en el Cono Sur cambia drásticamente. Según el estudio, los sitios más antiguos confirmados en Chile quedarían concentrados en la zona centro y norte, como Quebrada Santa Julia (12.900 años) y la antigua laguna de Tagua Tagua (12.600 años), lo que alinearía la evidencia chilena con los datos genéticos continentales que sugieren un ingreso al Cono Sur hace aproximadamente 13.000 años.

La investigación en Science es el resultado de cuatro años de trabajo, marcados por la dificultad de acceder a las colecciones originales y la necesidad de permisos estrictos del Consejo de Monumentos Nacionales. Los autores anticipan un debate intenso en la comunidad científica, pero subrayan que el objetivo es la precisión y la replicabilidad de la ciencia.

«Nosotros no estamos diciendo que no hay un sitio arqueológico«, aclara Latorre. «Sí hay un sitio, pero los restos no tienen la edad que originalmente les fue atribuida».